2013. augusztus 2., péntek

Hot témák a hőségben





Hosszúra nyúlik ez a hőség, nem csoda ha még a bulvármédia is megzavarodik. A bulvár ugye érdekes dolog, többnyire szeretjük, olvassuk, itthon is máshol is, elvégre az ember nem arra születik, hogy éjjel- nappal mindenki a politika frontján kakaskodjon, de amit ez a nyári szezon    produkál az a korábbi éveket is alulmúlja. 









Miért kell  pld. egy hétig  lefoglalni( megvenni???) a címlapokat arra, hogy Sarka Katát ki akarta megtámadni az utcán ( hogy támad amúgy egy hajléktalan???)? Egyáltalán miért lehet érdekes Sarka Kata( még a férje is jóindulattal csak egy közepes képességű, inkább igyekvő és rámenős televíziós), amikor az égadta világon semmi alapon nem közszereplő, nem is érdekes a élete, leszámítva hogy talán 2 gyermek édesanyja, amihez gratulálunk neki, nekik  és sok boldogságot kívánunk a az egész családnak. Arra már gondolni sem merek a mai világban , hogy zavaros indíttatású és érthetetlen  anyagi exhibicionizmusuk adott alapot arra, hogy valakik is érdekesnek, pláne fontosnak  tartsák hetekig történő idétlen futtatásukat.  
.A hazai cigányság ügyének mérhetetlenen károkat okozó Győzike jelenség ismételt folyamatos nyomatása a címlapokon , gyermekeinek otthoni fogyókúrája vagy floridai enyhén szólva zavaros pénzügyi hátterű kiruccanásai ugyan kinek hozhatnak a konyhára, főleg hogy  Győzike az Apeh egyik kedvenc körözöttje már évek óta? Mi a fenét   keres folyamatosan a  címlapokon egy morálisan negatív figura , azokon a címlapokon amelyek előállításához tetszik vagy nem nagyon sok közpénz is hozzájárul, hiszen így vagy úgy az ilyen pénzek is beszivárognak a lapok  büdzséjébe.
Halálosan izgalmasnak gondolják  egyesek  a talán jobb sorsra érdemes  Szabó Zsófi legújabb kalandozását  is a férfiak tengerén .A producerével feltárt viszony persze megérhet egy cikket ,de ahhoz túlságosan közhelyes az alap sztori, hogy  hetekig címlap legyen. Persze  lehet hogy a TV sorozat , amelyikben szerepel a hölgy ezt másképp látja, az érdeke más és nyomja a témát ilyen -olyan eszközökkel, de miért nem a saját lapjában: vagy már a bulvár is az övéké és így  ezek már sajátlapjaik?   .
Az pedig már nem is bulvár, hanem gusztustalan manipuláció, amit egyesek mások magánéletének szándékos meghamisításával csinálnak. Afféle   banda háborúkra emlékeztet az a stílus és  vehemencia ,amivel a neves filmproducer és  menyasszonya   kapcsolatát támadják jól észrevehetően sanda szándékkal , gusztustalan, primitív eszközökkel.
Ez így nem bulvár, ez köpedelem!
A bulvár azért bulvár mert könnyed, felszínes , színes  és érdekes,! De hogyan lehet valami ilyen , ha éjjel- nappal is ugyanaz  jön ki vissza-vissza térően  minden csövön? Sehogy, mert az már átmegy tömény unalomba, irritációba és nem csodálkoznék azon, ha a kormány erre is  az asztalra csapna, hogy ebből most már elég, csinál egy bulvárt is , mert ami  van az gyalázat. Na jó, ne  a kormány csinálja, persze hogy az nem lenne jó, de valaki csináljon már bulvárt is a mostani  unalmas és sekélyes  beltenyészet helyett ebben az országban.
Mert hogy nekünk még bulvárunk se legyen!? Hogy ebben az országban nem történik annyi  érdekes dolog, ami kiadna 3 nem túl vastag lapot, pláne hogy az átfedés tetemes közöttük?Vagy a lapok dolgoznak  spórolósan takarékon? Nem mennek az események után és megvárják hogy ki visz be valami anyagot zárás előtt  a szerkesztőségbe? És ez így menjen minden nap, változás meg  sehol?  Nem, itt lépni kell valamit! Hétköznapi életünk, örömeink, történeteink,  de botrányaink is annál azért színesebbek, sem hogy az a szegmens ilyen förtelmesen maradjon.


Ne nemcsak a hőség ,a szomorú  tények is lehangolhatnak  minket. A csendben szivárgó jelentések  alapján a lakossági megtakarítások csökkentek, a betétek és az adósságok nagyjából ugyanannyit tesznek ki azaz semmink nincsen. Bárcsak ez lenne bulvár, de sajnos ez valós , húsba vágó gazdasági tény , ami az egész országot érinti. Nagyjából 30 éve jártunk ugyanitt  , persze hazudnánk ha nem ismernénk el, hogy közben nem emelkedett  sok minden színvonala  az életünkben, tehát valami történt, de korábbi önmagunkhoz  vagy az európai országokhoz( még azon kívüliekhez is) viszonyítva a helyzet nem jó, a perspektívát még nem látjuk, sőt sok minden romlik.
Példátlan terheket örökölt a kormány ,ez tény!Az is tény, hogy szinte minden tartaléka elment a helyzet toldására-foldására, pld a devizahitelesek megsegítésére. Ez félig valósult meg, most jön a másik fele, a hitelek forintosítása, aztán a harmadik „fele”, a vállalkozások  hiteleinek kiváltása, átalakítása stb. Iszonyatosan hosszú és költséges folyamat, talán 6-8 év még, amíg lecseng.
Különösen nehéz előrehaladni, ha kormányt saját karja, lábai is gátolják a mozgásban. Nem véletlenül írtam már egy fél éve itt arról, hogy a PSZÁF minősíthetetlen módon viszonyul  az  emberek érdekeihez, néhány hete ennek fényes bizonyítékát is adta a PSZÁF vezetője amikor  a bankok oldalára állt egy a Kúriához irt levelében . Őszintén szólva nem is értem, hogy másnap  miért nem váltották le illetve miért  nem rendeltek el egy rendkívüli vizsgálatot az egész PSZÁF tevékenységét illetően. Akkor is feltettem ,most is felteszem   a kérdést? Ugyan m i szüksége lehet az lakosságnak vagy akár csak a kormánynak  egy ilyen  PSZÁF-ra? Semmi!
A bankok mindent elfelejtettek és semmit ne tanultak. Leginkább csak lapítanak, mint  szar a fűben, de a lapítás mögött sok esetben folytatódik a nem túl áldásos pénzügyi sumákolásuk. Megtehetik, mert magyar bank,( felügyeletről nem is beszélve) amelyik morális vagy működési-szakmai  piaci  etalont adhatna nincsen , ebben az értelemben teljesen jogos Orbán Viktor  vágya, célja , hogy legyen magyar bank. Ez most nem az ő személyes ambíciója csupán, ez kiemelt  nemzeti érdek!
A gyengébbek kedvéért az OTP nem magyar bank és egyre  inkább sertések, szarvasmarhák , tyúkok és kacsák  fognak ki-be szaladgálni a bankfiókjaiba és lassan könnyebb lesz ott szalámit, disznósajtot ( elvégre kellenek az új akvizíciók ) venni semmint jó hitelekhez, betéti kamatokhoz és olcsó banki költségekhez. jutni  .
Minden országba vagy egy olyan bank amelyik a tempót diktálja, amelyik kijelöli a   szakmai nívót és amelyik a mindenkori kormány nemzeti támasza ebben a nagy liberalizált , de valójában körmönfontan, számos vonatkozásban egyre inkább  mégis csak protekcionista világban.
Nekünk nincsen ilyen bankunk és ezt meg kell teremteni, amit csak a kormány kezdeményezésre vagy segítségével lehet most megtenni. Egyszerűen ez most a helyzet, ez ma a  lehetőség, stb. Másképp ez nem megy, mert a bankok  ellenérdekeltek  ebben .
Nem kell bankellenes hangulatot kelteni, de kitérni sem lehet az igazság és az érdekek világos kimondása elől! Nyugodtan menjen el  néhány bank innen, de legyen minél hamarább egy domináns ,magyar többségi tulajdonú bank, akárcsak  egy aranyrészvényen keresztül , mint az  pld. Németországban van a Deutsche bank esetében.
Hogy mit is csinálnak itt nagy csendben, meglapulva egyes bankok, arra következzen itt egy minap megjelent cikk , a tartalma tanulságos. Érinti a cikk PSZÁF jelenlegi  tevékenységét is , de   szó van benne az ügyészségről  is , amely a PSZÁF-hoz no meg kb . Vámbéry Árminhoz  hasonlóan  bolyong és keresi  még identitását, helyét , küldetését a nagy magyar valóságban . De jó is lenne, ha megtalálná!
Pősze Lajos

13-08-01 13:29:00
20 milliárdos banki ügylet kapcsán vizsgálódik az ügyészség
A pénzügyi felügyelet nem talált szabálytalanságot az életbiztosítással kombinált hiteleknél, az ügyészség még vizsgálódik. Voltak, akik a fedezetül szolgáló ingatlanok értékének sokszorosát kapták.
20 milliárdos banki ügylet kapcsán vizsgálódik az ügyészség
A történet 2007-ben kezdődött, amikor egy magyar hitelközvetítő a német Commerzbank által kínált kölcsön-konstrukcióra hívta fel a néhány tucat magyar állampolgár figyelmemét. Amint arról a Hetek a múlt héten beszámolt, a konstrukciót jelentős ingatlanvagyonnal rendelkező ugyanakkor pénzhiánnyal küzdő magánszemélyeknek dolgozták ki.
150-re 670-et
A szövevényes ügy megértéséhez az egyik károsult birtokunkba vallomása szolgálhat alapul. Ezek szerint a folyósítható hitel összegét a bank által készíttetett ingatlan értékbecslés alapján határozták meg, ám mint kiderült, a megítélt összeg az ingatlan árának sokszorosa volt. Történetünk szereplője 4,6 millió svájci frank hitelt kapott, ami az akkori 146 Ft/CHF árfolyamon számítva 671 millió forintnak felelt meg. (Jelenlegi árfolyamon 1,1 milliárd forint.) A fedezetül felajánlott ingatlanok reális ára körülbelül 200 millió forint volt, ám az értékbecslésben már 400 millió szerepelt.
Az ügyfél szerint a bank előre közölte, hogy a kölcsönt alapvetően befektetési célra nyújtja: a pénz túlnyomó részét egy liechtensteini bejegyzésű biztosító, a Vienna Life a német MAN befektetési alapba fekteti be, kisebb részét a hitelfelvevő szabadon felhasználhatja. A bank nem látott hitelképességi problémát, noha tudta, hogy az adós ingatlanait közel 50 millió forint hitel és adótartozás terhelte. „Ezt én annak tudtam be, hogy a bank meg volt győződve a MAN befektetési alap megbízhatóságában és számomra ez volt a legmeggyőzőbb érv a kölcsön-konstrukció elfogadásához” – nyilatkozta az adós a békéltető bíróságnak évekkel később. „Az értékbecslés után a bank arról tájékoztatott, hogy azért előnyös számomra a kölcsön-konstrukció, mert nem kell törődnöm a bank részére fizetendő kamatokkal, hiszen az első éves kamattal megegyező összeg el lett különítve, az azt követő időben pedig a MAN befektetési alap hozamaiból lehet majd törleszteni” – olvasható a dokumentációban.
Ingyen hitel, ami még pénzt is termel
Ha a hozam átlagosan eléri az évi 6 százalékot, akkor a futamidő végére a nyereség és az életbiztosítással garantált befektetés összege azonos lesz a banktól felvett hitel összegével - legalábbis ezt mondták az adósnak. Ha pedig a hozam meghaladja az évi 6 százalékot, további nyereségre tesz szert. Márpedig az ügyletet bonyolító biztosítási cég ügynöke szerint a MAN 9 százalékos hozamot fog produkálni. Mindezt arra alapozta, hogy alapos vizsgálatuk után megállapították, hogy a MAN a megelőző 20 évben átlagosan évi 15 százalékos hozamot tudott elérni. „A fenti hozam-prognózisokat visszaigazoltattam a bankkal, amely szóban több alkalommal is megerősítette azt” – nyilatkozta utóbb az adós.
Arról, hogy mi lesz, ha a hozam mégsem éri el a 6 százalékot, csak annyit mondtak az adósnak, hogy a futamidő végén, azaz 2020-ben neki kell helytállnia a bank esetleg fennálló követeléseiért. „A banknál inkább arra fektettek hangsúlyt, hogy 8-9 év eltelte után a kölcsönösszeg és annak kamatai a MAN befektetési alap hozamaiból maradéktalanul kiegyenlítésre kerülnek, és ki is szállhatok a kölcsönkonstrukcióból, de a kölcsönjogviszony megszűnése után a MAN hozamaiból olyan összeg fog felhalmozódni, amely a családom megélhetését maximálisan biztosítja” – olvasható az adós nyilatkozatában. 
A mesés történet elkezdődött
A mesébe illő szerződés 2007-ben megköttetett: a bank által megítélt 4,6 millió svájci frankból a Vienna biztosító 3,6 milliót azonnal befektetett a MAN alapba, 330 ezer svájci frankból kifizették az adós ingatlanai terhelő tartozásokat, a hitel első éves kamata fedezetéül 207 ezer svájci frankot, a bank díjának kifizetésére 92 ezer svájci frankot vontak le. Az adós 315 ezer svájci frankot kapott szabad felhasználásra.
Az álom azonban szinte azonnal foszlani kezdett, a MAN hozama már 2007-ben gyenge volt, 2008-ban pedig befektetési jegyeinek értéke meredek zuhanásba kezdett. A vártnál jóval kisebb hozamokból az adós nem tudta fizetni a törlesztő részleteket, ezért a bank 2011 márciusában felmondta a hitelszerződést. A Commerzbank képviselője a 2011-ben kezdődött tárgyalásokon már kifejezetten negatívan beszélt az adósnak a MAN alapról, mint ami biztosan nem képes évi 9 százalékos hozamot produkálni. Bár az adós ingatlanainak elárverezésére még nem került sor, az már egyértelmű, hogy megegyezésre nincs esély.
Megtévesztő?
Az adós szerint a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) joggyakorlata alapján megtévesztőnek minősül a kereskedelmi gyakorlat, ha a bank elhallgat vagy homályban hagy olyan információkat, melyek szükségesek a kölcsönt felvevő számára a megalapozott döntéshez.
Az adós és több sorstársa végül Pősze Lajos független országgyűlési képviselőtől kért segítséget, aki a PSZÁF-hez fordult, azt tudakolva, folytathat-e biztosítási tevékenységet a bank, illetve azt, milyen következményekkel járhat, ha engedély nélkül folytatott biztosítási tevékenységet. 
PSZÁF: Két külön konstrukció volt
A vizsgálat lefolytatása után idén februárban azt a választ kapta, hogy bár a felügyelet feltárt „bizonyos szabálytalanságot” a banknál, ennek ellenére az eljárást intézkedés nélkül megszünteti.
A birtokunkba került indoklás szerint a Commerzbank arra hivatkozott, hogy közte és a Vienna biztosító között semmilyen jogviszony nem állt fenn, és a bank már csak azt követően nyújtott hitelt mintegy 25 hasonló esetben, hogy a hiteligénylők előzőleg megkötötték az életbiztosítást. A PSZÁF elfogadta a bank érvelését, miszerint a biztosítás és az ahhoz a bank által nyújtott hitelek nem képeznek egyazon konstrukciót, valójában semmi közük egymáshoz.
Tanúvallomások szerint több biztosítási szerződést a bankban kötöttek meg, és több esetben a bank tisztségviselője magyarázta el a bonyolult konstrukció lényegét az ügyfélnek.
A PSZÁF végül megállapította, hogy a bank nem jogosult biztosítási tevékenységre, de azt is megállapította, hogy ilyen tevékenységet nem is végzett.
A PSZÁF azt sem találta aggályosnak, hogy a bank a fedezetül felajánlott ingatlanok sokszorosának megfelelő hitelt nyújtott. 
Jutalék, de nem azért
A PSZÁF azt is megállapította, hogy a Commerzbank 2006-ban szerződést kötött a hitelközvetítő céggel, aminek értelmében a bank jutalékot fizetett azon ügyfelek után, akiket a cég hozott, és akik a Vienna-féle életbiztosítás befizetéséhez a banktól vettek fel kölcsönt. A bank 2006-2007 során, akkori árfolyamon számolva, mintegy 100 millió forintnyi jutalékot fizetett a Pegasusnak, ám ez sem jelenti azt, hogy a bankhitel és az életbiztosítás egyazon konstrukció lett volna.  Éppen ezért a bankot csak azért terheli felelősség, hogy a fenti szerzősről nem tájékoztatta a PSZÁF-ot, ez a mulasztás azonban több mint öt évvel ezelőtt történt, így ma már nem szankcionálható – olvassuk a PSZÁF határozatában.
Pősze Lajos szerint azonban van a történetnek egy olyan olvasata is, hogy a szövevényes ügyben a magtévesztett ügyfelek pénze eltűnt a MAN befektetési alapnál, a fedezetül felajánlott ingatlanaikat pedig árverés fenyegeti. A képviselő ezek után a vádhatósághoz fordult, jelenleg a Fővárosi Főügyészség vizsgálja az ügyet. Pősze szerint a bank mintegy 25 magyar állampolgárral kötött a fentihez hasonló hitelszerződést, állítólag összesen mintegy 20 milliárd forint értékben.
atv.hu

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése